le mot le plus détesté

[SeikoTheWiz]

@SeikoTheWiz
Personne ne dit covider...

Je l'ai souvent entendu en France

[TiGrOu]

Co-vider c'est quand tu t'y mets à plusieurs pour disposer du contenu de quelque chose ?

[arni alo]

@Exstrange
Pourquoi ça m'énerve ? Parce que ce n'est pas correct : comme l'explique l'Académie, lauréat, candidat, avocat etc représentent des personnes (celui qui défend, celui qui a réussi etc.) donc former un verbe sur cette base n'a aucun sens : on n'avocate pas, on ne lauréate pas...

Ca me choque moins dans le sens où ça remplace une expression souvent utiliser avec le mot "se porter candidat" contrairement a avocat, lauréat etc

[Exstrange]

@Exstrange
Pourquoi ça m'énerve ? Parce que ce n'est pas correct : comme l'explique l'Académie, lauréat, candidat, avocat etc représentent des personnes (celui qui défend, celui qui a réussi etc.) donc former un verbe sur cette base n'a aucun sens : on n'avocate pas, on ne lauréate pas...

Et pour le dico :
- Le dictionnaire rend compte de l'usage : c'est utilisé de manière incorrecte depuis quelques années effectivement.
- L'Académie définit la norme : cela n'est pas correct.

Ce n'est pas parce que la majorité a tort que la majorité a raison.

Ce que dit l'académie n'est pas reconnu par le conseil général de la langue française. Partant de là, elle peut bien dire n'importe quoi, on s'en fout

(et ce ne sont pas des professionnels de la linguistique, bien bien loin de là)

[Kaptain]

Pourquoi ça m'énerve ? Parce que ce n'est pas correct : comme l'explique l'Académie, lauréat, candidat, avocat etc représentent des personnes (celui qui défend, celui qui a réussi etc.) donc former un verbe sur cette base n'a aucun sens : on n'avocate pas, on ne lauréate pas...

Mais c'est complètement con : c'est le principe d'un verbe dénominal. Et à l'inverse celle des noms verbaux est une base sémantique solide.
Cet argument semble sorti du cul d'un académicien aigri.

[Gilles]

tu veux dire qu'il semble déculer d'un académicien aigri ?

[MoTo]

On pourrait même dire que c'est un argument foireux. (Foirer, c'est un synonyme de chier pour information).

[LE Beun]

Bref, si on me propose d’aller faire un tour à la Foir’ fouille, je devrais probablement refuser ?

[MoTo]

Il y a deux homonymes "foire" avec deux étymologies différentes :

[MutoKenji]

On pourrait même dire que c'est un argument foireux. (Foirer, c'est un synonyme de chier pour information).

ooooh donc un pet foireux, c'est le sens initial du mot ! Joli

[Vash]

Bref, si on me propose d’aller faire un tour à la Foir’ fouille, je devrais probablement refuser ?

Imagine si on te propose de candidater a la Foir'Fouille !

[Niluje]

Ce que dit l'académie n'est pas reconnu par le conseil général de la langue française. Partant de là, elle peut bien dire n'importe quoi, on s'en fout

(et ce ne sont pas des professionnels de la linguistique, bien bien loin de là)

Je n'ai jamais entendu parler du conseil général de la langue française, mais le conseil supérieur de la langue française de France (ce sont des institutions locales, il y en a un en Belgique et un au Québec) a été dissout en 2009 (mais, de fait, je ne sais pas si c'est de cette instance dont tu parlais).

Et sinon, la linguistique n'a pas pour objet de définir ce qu'il « faudrait » dire ou non, elle pour objet d'étudier une langue ; ça n'a donc rien de choquant qu'il n'y ait pas de linguiste à l'Académie Française.

[Exstrange]

Ce que dit l'académie n'est pas reconnu par le conseil général de la langue française. Partant de là, elle peut bien dire n'importe quoi, on s'en fout

(et ce ne sont pas des professionnels de la linguistique, bien bien loin de là)

Je n'ai jamais entendu parler du conseil général de la langue française, mais le conseil supérieur de la langue française de France (ce sont des institutions locales, il y en a un en Belgique et un au Québec) a été dissout en 2009 (mais, de fait, je ne sais pas si c'est de cette instance dont tu parlais).

Et sinon, la linguistique n'a pas pour objet de définir ce qu'il « faudrait » dire ou non, elle pour objet d'étudier une langue ; ça n'a donc rien de choquant qu'il n'y ait pas de linguiste à l'Académie Française.

My bad, je parlais en effet du Conseil supérieur. Qui n'existe plus chez vous si je comprends bien?
Sorry

Du coup autre question : en quoi l'académie française est compétente pour définir ce qu'il faut dire ou non? Allez voir les profil des gens là-bas, je vois pas bien et quoi ils sont plus pertinent que moi ou Seiko ( )

Et surtout, l'académie française, c'est reconnu en France et basta. Le reste du monde francophone s'en bat magistralement les couilles de ce qu'ils disent

[Exstrange]

En Belgique, on a depuis 2020 "Le Conseil de la langue française, des langues régionales endogènes et des politiques linguistiques".

Je n'ai aucune idée de ce qu'ils font.

Mais une chose est sûre, vouloir imposer une manière de parler a une population, ça ne marche jamais, même avec la "force de frappe" d'une dictature (je pense par exemple à l'utilisation du "voy" à la place de "lei" en Italien, le régime voulait obliger le "voy", c'est le "lei" qui est resté)

[MoTo]

On ne parle pas d'imposer, mais de définir "une norme".
La norme permet de différencier ce qui est correct de ce qui ne l'est pas.
L'académie française a un rôle normatif (ce qui est correct vs ce qui n'est pas correct) et prescriptif (ce qu'il faut dire et ce qu'il ne faut pas).
Un dictionnaire a un rôle descriptif (ce qui est écrit et parlé actuellement, que ce soit fautif ou non, d'ailleurs il y a souvent des indications : vieilli, régional, familier etc.).
Je ne sais pas quel est le rôle de ce conseil régional. @Exstrange tu pourrais nous en dire + ?

[MoTo]

Voilà

[rouxcool]

Ce n'est pas parce que la majorité a tort que la majorité a raison.

Coluche formulait ça mieux : "C'est (sic) pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison."

[rouxcool]

Sinon, que pensez-vous du verbe "néologiser" pour permettre de décrire cette pratique décriée d'ajouter "er" ?
Apparemment c'est dans le dico aussi et j'aime beaucoup

[MoTo]

Ce n'est pas parce que la majorité a tort que la majorité a raison.

Coluche formulait ça mieux : "C'est (sic) pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison."

Oui, oui c'est paraphrasé, mais justement, j'aime bien aussi ma formulation.

[MoTo]

Sinon, que pensez-vous du verbe "néologiser" pour permettre de décrire cette pratique décriée d'ajouter "er" ?
Apparemment c'est dans le dico aussi et j'aime beaucoup

Alors je n'aime pas mais on remarquera également que les néologismes verbaux sont quasiment systématiquement créés avec des verbe du premier groupe, plus facile à conjuguer : comme déjà écrit il y a fort longtemps ici, ceux-ci ont tendance à remplacer les verbes du troisième groupe, réputés plus compliqués.

A l'exception du néologisme alunir, formé sur atterrir.

[Exstrange]

L'académie française a un rôle normatif (ce qui est correct vs ce qui n'est pas correct) et prescriptif (ce qu'il faut dire et ce qu'il ne faut pas).

Je ne sais pas quel est le rôle de ce conseil régional. @Exstrange tu pourrais nous en dire + ?

C'est là que nous ne sommes pas d'accord. L'académie française n'a aucun rôle reconnu dans le francophonie (en dehors de la France).
(Ces zazous préconisent quand même l'utilisation de "acolyte des illustres" pour remplacer "followers". Je serais curieux de savoir si vous utilisez ça aussi https://www.academie-francaise.fr/followers )

[Mensha]

Bah l'académie française cest des vieux cons réacs qui racontent n'importe quoi, la plus part du temps basé sur du bullshit que n'importe quel linguiste debunk en 3min.

Une langue vivante est basé sur l'emploi majoritaire du moment. Sinon tu vas très vite te retrouver avec une langue morte ou une énorme différence entre le pratique qui a évolué et le théorique des vieux réacs à balais dans le cul #cetaitmieuxavant.

Le pignolage, sur la Beauté de la Langue Française (oui avec des majuscules) est un parfait exemple pour illustrer le niveau de conservatisme de ceux qui se prétendent être l'élite culturelle du pays.

Je pense que ca illustre aussi plutot bien la rigidité d'esprit et/ou le conservatisme de ceux qui défendent l'académie comme leurs grands morts. Voir même leur pédanterie assumée ou un intense sentiment de supériorité intellectuelle basé sur du vent.

D'une manière sociologique c'est un énorme marqueur de classe sociale. Et globalement sert juste à maintenir la reproduction social et l'entre-soi bourgeois.

[Kaptain]

Voilà, pas mieux.

Lire des smc et consorts se faire les chantres d'un conservatisme linguistique rigide, radical, injustifié et mal placé est autant agaçant que lire un "vous disez des bêtises" classique.

[smc]

Je ne vois pas en quoi il est injustifié et mal placé.

[Mensha]

vue que l'académie ne s'appuie pas sur de la linguistique, elle base ses décisions sur des exemples qui l'arrange.
par exemple pour au temps pour moi/autant pour moi les linguistes trouvent des exemples dans le passé pour autant alors qu'il y en a moins pour au temps.
l'académie a donc pris la décision arbitraire et mal placé de trancher en faveur du moins documenté des deux.

et il y a des tonnes de cas plus ou moins similaire.

Pour moi, la langue française appartient à ceux qui la parlent et non à des vieux qui se sont arrogés le pouvoir de la régenter. D'autant plus qu'il ne se base pas sur les connaissances scientifiques dans ce domaines.

Et à l'origine, l'académie est censée produire un dictionnaire, on attend depuis un long moment la prochaine édition.
Il n'y a bien que le figaro pour bénir ce qu'elle publie.