le mot le plus détesté

[MoTo]

L'académie française a un rôle normatif (ce qui est correct vs ce qui n'est pas correct) et prescriptif (ce qu'il faut dire et ce qu'il ne faut pas).

Je ne sais pas quel est le rôle de ce conseil régional. @Exstrange tu pourrais nous en dire + ?

C'est là que nous ne sommes pas d'accord. L'académie française n'a aucun rôle reconnu dans le francophonie (en dehors de la France).
(Ces zazous préconisent quand même l'utilisation de "acolyte des illustres" pour remplacer "followers". Je serais curieux de savoir si vous utilisez ça aussi https://www.academie-francaise.fr/followers )

tu ne m'as pas répondu sur le rôle du Conseil.
Et ce n'est pas parce que tu ne reconnais pas le rôle prescriptif et normatif de l'Académie qu'elle n'en a pas. "Définir les normes de la langue française" dans les missions, sur Wikipedia :
"La création de l'Académie française s'inscrit dans la continuité de l'institution du français comme langue officielle de la nation, traduite en particulier par l'ordonnance de Villers-Cotterêts édictée par François Ier en 1539, dont les articles 110 et 111 sur la langue française sont toujours en vigueur. Son rôle est de contribuer à l'harmonisation de la langue française, pour qu'elle soit compréhensible par tous les Français et aussi par tous les Européens qui l'adoptent alors comme langue commune. L'Académie est donc garante de la précision de la langue française, en ayant pour objectif d'éviter qu’une confusion dans les mots n'entraîne une confusion dans les idées."

"L’article 24 de ses Statuts précise que « la principale fonction de l’Académie sera de travailler avec tout le soin et toute la diligence possible à donner des règles certaines à notre langue et à la rendre pure, éloquente et capable de traiter les arts et les sciences."

[Mensha]

Faut vraiment ramer pour sortir un édit royal pour essayer de légitimer une institution bourgeoise et réac a régenter le français.
Et ses propres satuts ne sont en rien un gage de légitimité...
N'importe quelle asso peur déposer des status similaires.
En regardant le travail de l'académie depuis les années 2000 (je m'y interessais pas avant), je trouve qu'ils font vraiment de la chiasse.
Si vraiment pour satisfaire vos besoins de régulation de la langue vous voulez une institution dédiée, faudrait peut-être commencer par chercher des gens compétents dans ce domaine, des gens qui ne sont pas cooptés par leur pairs pour pouvoir siéger, et qui sont capable de produire un dictionnaire en moins de 100 ans.
Et ensuite exercer une forme de contrôle démocratique dessus.
juste pour éviter les conneries idéologique

[Kaptain]

MoTo, avec tout le respect qu'on te doit, t'es sérieux ?

'La rendre pure", really ?

Une langue vivante est protéiforme, évolutive, incontrolable.
Chercher l'inverse, une rigidité maladive, ne conduit qu'à la disparition d'une langue.

[Niluje]

Il me semble que l'islandais est une langue relativement rigide, qui a peu évolué depuis 600+ ans et n'a pourtant pas du tout l'air menacée d'extinction.

[Kaptain]

C'est partiellement faux ce que tu dis...
Il s'agit d'une des langues les plus actives pour faire apparaitre des néologismes.

[Niluje]

Genre « prophétesse numérique » pour ordinateur oui, quand ici on raille « acolyte des illustre » au lieu de « follower » (comme on a raillé « courriel » et autres).
Il n'empêche qu'il me semble que la langue a assez peu évolué pour que les islandais soient capables de lire et comprendre des textes vieux de plusieurs siècles, ça dit quand même quelque chose de la stabilité de la langue. Elle s'enrichit, mais la base semble bien stable.

[Kaptain]

Mais c'est super de prendre un contre-exemple presque unique au monde, causé par un isolement géographique, culturel et migratoire spécifique.
Cherry picking non ?

De plus il y a une différence entre leurs néologismes réfléchis pour être concis et utilisables, et les formules innaplicables autant que ridicules proposées par l'Académie.

[Niluje]

Chercher l'inverse, une rigidité maladive, ne conduit qu'à la disparition d'une langue.

C'est pas moi qui ait péremptoirement affirmé ça, désolé.

[Kaptain]

Ah et je confirme ce que j'ai dit. C'est pas parce que tu cherry pick LE contre-exemple ultra spécifique que ça contredit.

Si tu refais l'Histoire de l'Islande 100 fois, y a un monde où 50 fois ils parleraient danois aujourd'hui, et l'islandais serait effectivement une langue morte.

[Scaramouche]

(comme on a raillé « courriel »

C'est quoi le problème avec courriel .je l'utilise je le trouve "mignon" et plus significatif que mail que j'utilise aussi. Et jee n'ai rien contre mail qui descend d'un mot français.
D'ailleurs courriel c'est pas pondu par l'académie c'est québecois si je ne me trompe pas et récupéré je ne sais plus où...

Mais c'est super de prendre un contre-exemple presque unique au monde, causé par un isolement géographique, culturel et migratoire spécifique.
Cherry picking non ?

il y a des années j'avais été surpris d'apprendre qu'il existait un "créole" basquo-islandais (https://fr.wikipedia.org/wiki/Basco-islandais ). Les premiers ayant pris l’habitude d'aller pécher au nord de l'islande et plus si affinité. En dehors des contacts souvent rugueux il semble qu'ils communiquaient un peu entre-eux....
Il existe aussi un "créole" basco-indien les basques ayant fréquenté le Saint Laurent....

S.

[MerkLC]

Courriel c'est de la merde de francisation.
C'est un mail, tout le monde a appris mail c'est très bien ya pas besoin de ce besoin maladif d'avoir son propre mot.
Et ya que 4 lettres dans mail, c'est mieux.

Vivement qu'on parle tous la même langue, l'anglais de préférence c'est chiant le chinois.

[TiGrOu]

Le terme courriel c'est la contraction de Courrier Electronique.
Rien ne prouve que ce soit un terme qui vienne du québécois pour "franciser" E-Mail.

[MoTo]

MoTo, avec tout le respect qu'on te doit, t'es sérieux ?

'La rendre pure", really ?

Une langue vivante est protéiforme, évolutive, incontrolable.
Chercher l'inverse, une rigidité maladive, ne conduit qu'à la disparition d'une langue.

Mais ce ne sont pas mes mots. Ce sont ses statuts. Alors peut-être ces statuts pourraient-ils évoluer et être actualisé.
C'est effectivement une institution ancienne, et qui prend son temps.
A l'ère de l'instantanéité et du "toujours plus vite", est-ce que prendre le temps de constater l'évolution pérenne d'un mot, de son acception ou de son usage, ne serait pas bienvenu ?
L'Académie française génère le risque de "la disparition d'une langue" ?
Ce qui disparaît, ce sont les usages corrects de certains mots, qu'elle s'emploie à tenter de préserver.
La langue de tous les jours ne disparaîtra pas à cause de l'Académie.

[Kaptain]

Flemme de chercher, mais je pense sincèrement qu'il existe des dizaines de structures en France (associatives ou pas) dont les statuts indiquent qu'elles sont les garantes de la pureté de la langue française.
Laquelle est plus légitime que les autres ? Aucune.

Et pardon, mais si l'Académie acceptait les évolutions d'usage de la langue française, ça se saurait. Sa posture depuis quelques années tend vers la répulsion des usages, dans un conservatisme rigide et décorrélé du réel.

[Gilles]

Ce qui disparaît, ce sont les usages corrects de certains mots, qu'elle s'emploie à tenter de préserver.

L'usage correct d'un mot, c'est son usage justement.
Si "chaffouin" désormais veut dire chaffouin et non plus fourbe, et bien chaffouin, ça veut dire chaffouin même si des vieux encroutés ne sont pas d'accord.

L'évolution d'une langue, comme toutes les évolutions permet la survie.

[Exstrange]

L'académie française a un rôle normatif (ce qui est correct vs ce qui n'est pas correct) et prescriptif (ce qu'il faut dire et ce qu'il ne faut pas).

Je ne sais pas quel est le rôle de ce conseil régional. @Exstrange tu pourrais nous en dire + ?

C'est là que nous ne sommes pas d'accord. L'académie française n'a aucun rôle reconnu dans le francophonie (en dehors de la France).
(Ces zazous préconisent quand même l'utilisation de "acolyte des illustres" pour remplacer "followers". Je serais curieux de savoir si vous utilisez ça aussi https://www.academie-francaise.fr/followers )

tu ne m'as pas répondu sur le rôle du Conseil.
Et ce n'est pas parce que tu ne reconnais pas le rôle prescriptif et normatif de l'Académie qu'elle n'en a pas. "Définir les normes de la langue française" dans les missions, sur Wikipedia :
"La création de l'Académie française s'inscrit dans la continuité de l'institution du français comme langue officielle de la nation, traduite en particulier par l'ordonnance de Villers-Cotterêts édictée par François Ier en 1539, dont les articles 110 et 111 sur la langue française sont toujours en vigueur. Son rôle est de contribuer à l'harmonisation de la langue française, pour qu'elle soit compréhensible par tous les Français et aussi par tous les Européens qui l'adoptent alors comme langue commune. L'Académie est donc garante de la précision de la langue française, en ayant pour objectif d'éviter qu’une confusion dans les mots n'entraîne une confusion dans les idées."

"L’article 24 de ses Statuts précise que « la principale fonction de l’Académie sera de travailler avec tout le soin et toute la diligence possible à donner des règles certaines à notre langue et à la rendre pure, éloquente et capable de traiter les arts et les sciences."

J'avais commencé par dire que je n'avais pas la moindre idée de ce qu'ils font (pcq je m'en cogne).

Et l'académie n'a pas le moindre rôle reconnu hors de la France. Je m'en branle qu'ils aient un rôle reconnu "par eux seuls".

J'attends toujours ta réponse concernant "acolyte des illustres" , sinon

[Exstrange]

Mais ce ne sont pas mes mots. Ce sont ses statuts. Alors peut-être ces statuts pourraient-ils évoluer et être actualisé.
C'est effectivement une institution ancienne, et qui prend son temps.
A l'ère de l'instantanéité et du "toujours plus vite", est-ce que prendre le temps de constater l'évolution pérenne d'un mot, de son acception ou de son usage, ne serait pas bienvenu ?
L'Académie française génère le risque de "la disparition d'une langue" ?
Ce qui disparaît, ce sont les usages corrects de certains mots, qu'elle s'emploie à tenter de préserver.
La langue de tous les jours ne disparaîtra pas à cause de l'Académie.

Je me demande bien où est-ce qu'ils ont vu l'utilisation pérenne de "acolyte des illustres" pour croire qu'il serait bon de l'imposer.

Que ça plaise ou non, une langue ça évolue. Sinon on serait toujours en train de parler vieux français, voir latin (ou encore ce qu'il y avait avant)

[MoTo]

https://www.academie-francaise.fr/followers

Donc c'est à cet article que tu fais référence ? Il semble quand même un peu plus conséquent que juste "dites acolyte des illustres plutôt que follower". Il est intéressant, il y a une réflexion tant sur le fond (doit-on mesurer la pertinence de la parole de quelqu'un au nom bre de personnes qui le suivent) que sur la forme (avec la traduction de follower, et une ribambelle de propositions).
Ca s'inscrit, de manière assez évidente, dans une volonté de proposer une alternative aux termes anglais qui nous inondent. Certaines propositions remportent l'adhésion du public, tandis que d'autres non. Je ne lis pas "ne dites pas follower, dites acolyte des illustres" mais juste une tentative, peut-être maladroite, d'offrir des options à ceux qui veulent éviter d'utiliser follower.

[Exstrange]

https://www.academie-francaise.fr/followers

Donc c'est à cet article que tu fais référence ? Il semble quand même un peu plus conséquent que juste "dites acolyte des illustres plutôt que follower". Il est intéressant, il y a une réflexion tant sur le fond (doit-on mesurer la pertinence de la parole de quelqu'un au nom bre de personnes qui le suivent) que sur la forme (avec la traduction de follower, et une ribambelle de propositions).
Ca s'inscrit, de manière assez évidente, dans une volonté de proposer une alternative aux termes anglais qui nous inondent. Certaines propositions remportent l'adhésion du public, tandis que d'autres non. Je ne lis pas "ne dites pas follower, dites acolyte des illustres" mais juste une tentative, peut-être maladroite, d'offrir des options à ceux qui veulent éviter d'utiliser follower.

"Acolyte des illustres, tel semble être l’équivalent de notre moderne follower."

Sur base de quoi? Au doigt mouillé? Je rappelle que ces gens ne sont pas plus compétent que vous ou moi pour tenter "de rendre la langue pure". (si jamais ça veut dire qqch de rendre une langue pure, ce dont je doute, et pas qu'un peu)

Sinon, c'est exactement dans la même rubrique que "candidater". Pourquoi l'un te parait acceptable (ne pas dire candidater) et l'autre pas? (tu utilise plutôt follower que acolyte je présume?)

Sûrement car tu te rends comptes que c'est totalement con comme proposition?

(bon vous l'aurez compris, je les aime pas bien ces vieux cons de l'académie)

De plus, avons nous vraiment besoin d'alternatives? On a une tetrachiée de mots qui sont des emprunts à d'autres langues, ils nous pètent pas les couilles avec. Mais dés que c'est anglais, c'est "le démon", faut trouver une alternative.

[MoTo]

Alors non ce n'est pas dans la même catégorie. C'est dans "dire/ne pas dire", mais il y a plusieurs catégories : une catégorie pour des propositions pour éviter les anglicismes et une pour les fautes, par exemple.

[Mensha]

je viens de lire la page sur follower... bah j'ai jamais vue des gens se branler le cerveau avec du caca, et y a de l'ardeur a l'ouvrage.

Followers peut avoir des synonymes différents selon le sens qu'on lui donne, peut-être le seul truc pas nul à chier de la page.

Mais le dernier paragraphe... mon dieux ce niveau de jugement. et la pique sur la journaliste qui demande les followers a un philosophe, si c'était avec Onfray/Enthoven/BHL/Finkielkraut lolilol quoi.

Au final on en revient toujours à la même chose :

Une langue doit elle avoir un organisme normatif et prescriptif ?
Perso je dirais non, mais je suis prêt à entendre que des gens aient besoins de ca pour leur sécurité intellectuelle.

L'académie française a-t-elle actuellement une légitimité pour être cet organisme ?
Absolument pas. Et va falloir de sacrés arguments pour nz serait-ce que vaguement me faire envisager que peut-être ils savent produire autres choses que de la chiasse issue de leur rêve humide de vieux réacs.
Et je pense que ca fait de très nombreuses années qu'elle n'a plus de légitimité sur le français.

[Kaptain]

Éviter les anglicismes, quand la plupart des mots viennent du français à la base (le nombre de mots anglais venus du français est conséquent, merci Guillaume !), c'est vraiment un combat contre soi-même assez cocasse et vain.
Je cite souvent le mot parking en exemple, mais il y en a des tétrachiées.

[elr0y]

La langue, c'est un contrat, une interface entre nous pour garantir que l'information parvient de l'un a l'autre sans etre (trop) alteree et sans contresens notoire, d'une zone geographique a une autre ou d'une temporalite a une autre. Des lors, ca ne semble pas totalement absurde de vouloir rendre ce contrat explicite et pas/peu mutable au gre des tendances ephemeres, independamment de la legitimite de l'organisme en question pour ce faire.

Ensuite, c'est comme tous les trucs de geeks : certains vont prendre plaisir a connaitre un domaine culturel a fond et etre capables de debattre des heures de subtilites absconses pour le grand public (qui n'a pas de parfaits melomanes dans son entourage, des fans de Marvel/LotR/Pokemon/HP, des dieteticiens, des speculateurs de cryptomonnaies, ...), il faudrait etre sacrement traumatise par le sujet pour leur refuser avec tant de vehemence ce petit plaisir.

Et j'aime bien "acolytes des illustres" perso, ca sonne pompeux pour un truc trivial, c'est assez chouette dans son sarcasme sous-jacent, ca donnerait presque envie d'acolytater.

[Exstrange]

je viens de lire la page sur follower... bah j'ai jamais vue des gens se branler le cerveau avec du caca, et y a de l'ardeur a l'ouvrage.

Followers peut avoir des synonymes différents selon le sens qu'on lui donne, peut-être le seul truc pas nul à chier de la page.

Mais le dernier paragraphe... mon dieux ce niveau de jugement. et la pique sur la journaliste qui demande les followers a un philosophe, si c'était avec Onfray/Enthoven/BHL/Finkielkraut lolilol quoi.

Au final on en revient toujours à la même chose :

Une langue doit elle avoir un organisme normatif et prescriptif ?
Perso je dirais non, mais je suis prêt à entendre que des gens aient besoins de ca pour leur sécurité intellectuelle.

L'académie française a-t-elle actuellement une légitimité pour être cet organisme ?
Absolument pas. Et va falloir de sacrés arguments pour nz serait-ce que vaguement me faire envisager que peut-être ils savent produire autres choses que de la chiasse issue de leur rêve humide de vieux réacs.
Et je pense que ca fait de très nombreuses années qu'elle n'a plus de légitimité sur le français.

Il manque vraiment une fonction "j'aime" sur ce forum

[Zoorp]

La langue, c'est un contrat, une interface entre nous pour garantir que l'information parvient de l'un a l'autre sans etre (trop) alteree et sans contresens notoire, d'une zone geographique a une autre ou d'une temporalite a une autre. Des lors, ca ne semble pas totalement absurde de vouloir rendre ce contrat explicite et pas/peu mutable au gre des tendances ephemeres, independamment de la legitimite de l'organisme en question pour ce faire.

Ensuite, c'est comme tous les trucs de geeks : certains vont prendre plaisir a connaitre un domaine culturel a fond et etre capables de debattre des heures de subtilites absconses pour le grand public (qui n'a pas de parfaits melomanes dans son entourage, des fans de Marvel/LotR/Pokemon/HP, des dieteticiens, des speculateurs de cryptomonnaies, ...), il faudrait etre sacrement traumatise par le sujet pour leur refuser avec tant de vehemence ce petit plaisir.

Et j'aime bien "acolytes des illustres" perso, ca sonne pompeux pour un truc trivial, c'est assez chouette dans son sarcasme sous-jacent, ca donnerait presque envie d'acolytater.

This! Académiciens / nerds élitistes qui s'offusquent qu'on utilise telle carte à Magic plutôt qu'une autre ou qui regardent les noobs avec un air méprisant , même combat! (et dans 20/ 30 ans, même âge aussi)

Après, je suis mal placé pour juger. Je trouve aussi les positions de l'Académie souvent dépassées mais d'un autre côté, je fais partie des, quoi, allez 5% de Français qui écrivent leurs textos en toutes lettres, et avec les accents... donc bon