le mot le plus détesté

[Niluje]

Mais c'est pas une légende urbaine le questionnaire pour la nationalité ? Il me semblait que c'était un entretien.

[MerkLC]

Et en effet, tout le monde (ou presque) s'en fout de voir la langue changer/évoluer. Le but principal, ça reste quand même avant tout de se comprendre

Tu ne m'enleveras pas de l'idée que l'évolution de la langue tend vers un appauvrissement du vocabulaire, de la grammaire, de la phonétique et que ça traduit un affaiblissement de la pensée et de l'intelligence.

Je suis d'accord avec ça. C'est pas pour rien que c'est un enjeu essentiel de la politique et qu'il faudrait se battre un peu plus fort contre la novlangue.

Il y a quand même un point dans ton argumentaire qui manque et qui permet de nuancer et d'aller dans le sens de l'usage devient loi : notre langue est inutilement trop compliquée, c'est pas facile de faire tenir tout le monde à haut niveau (+ les efforts des mômes pour se différencier).
Je prend toujours l'exemple des nombres quand mon fils les apprenait, on fait les dizaines, on le laisse deviner après 40, il trouve 50, il trouve 60 et nous sort un septante pour 70.
La moitié des règles de notre langue sont trop datées et ça se percute avec l'anglais omniprésent.
Ya pas une règle de français avec des exceptions, c pas possible.

Donc ok, moi aussi je reprend les gens qui balancent du "au jour d’aujourd’hui" mais comprends que les règles sont dures et qu'ils sont pas aidés par l'environnement les gens.

[Exstrange]

Je suis d'accord avec ça. C'est pas pour rien que c'est un enjeu essentiel de la politique et qu'il faudrait se battre un peu plus fort contre la novlangue.

Il y a quand même un point dans ton argumentaire qui manque et qui permet de nuancer et d'aller dans le sens de l'usage devient loi : notre langue est inutilement trop compliquée, c'est pas facile de faire tenir tout le monde à haut niveau (+ les efforts des mômes pour se différencier).
Je prend toujours l'exemple des nombres quand mon fils les apprenait, on fait les dizaines, on le laisse deviner après 40, il trouve 50, il trouve 60 et nous sort un septante pour 70.
La moitié des règles de notre langue sont trop datées et ça se percute avec l'anglais omniprésent.
Ya pas une règle de français avec des exceptions, c pas possible.

Donc ok, moi aussi je reprend les gens qui balancent du "au jour d’aujourd’hui" mais comprends que les règles sont dures et qu'ils sont pas aidés par l'environnement les gens.

Pourquoi se battre contre la novlangue? Et surtout, comment en rajoutant des mots dans une langue, on peut dire qu'il y a un appauvrissement ?

[MoTo]

Et en effet, tout le monde (ou presque) s'en fout de voir la langue changer/évoluer. Le but principal, ça reste quand même avant tout de se comprendre

Tu ne m'enleveras pas de l'idée que l'évolution de la langue tend vers un appauvrissement du vocabulaire, de la grammaire, de la phonétique et que ça traduit un affaiblissement de la pensée et de l'intelligence.

Je suis d'accord avec ça. C'est pas pour rien que c'est un enjeu essentiel de la politique et qu'il faudrait se battre un peu plus fort contre la novlangue.

Il y a quand même un point dans ton argumentaire qui manque et qui permet de nuancer et d'aller dans le sens de l'usage devient loi : notre langue est inutilement trop compliquée, c'est pas facile de faire tenir tout le monde à haut niveau (+ les efforts des mômes pour se différencier).
Je prend toujours l'exemple des nombres quand mon fils les apprenait, on fait les dizaines, on le laisse deviner après 40, il trouve 50, il trouve 60 et nous sort un septante pour 70.
La moitié des règles de notre langue sont trop datées et ça se percute avec l'anglais omniprésent.
Ya pas une règle de français avec des exceptions, c pas possible.

Donc ok, moi aussi je reprend les gens qui balancent du "au jour d’aujourd’hui" mais comprends que les règles sont dures et qu'ils sont pas aidés par l'environnement les gens.

Il trouve septante, et ?
(j'espère qu'il a trouvé nonante aussi )

[Exstrange]

Et huitante aussi du coup

[MerkLC]

Soixante dix ça n'a aucune espèce de logique, c'était ça le point

Yavait un comique ricain aussi qui parlait de "oiseaux" : ya pas une putain de lettre de ce mot qui se prononce comme on l'explique habituellement.

[MoTo]

on est d'accord, mais personne de sensé (@Zoorp ) ne dit soixante dix

[MerkLC]

A part au moins 65 millions de personnes, non en effet

[Exstrange]

Yavait un comique ricain aussi qui parlait de "oiseaux" : ya pas une putain de lettre de ce mot qui se prononce comme on l'explique habituellement.

Paul Taylor (un anglais qui vit en France)

[Exstrange]

A part au moins 65 millions de personnes, non en effet

Donc une minorité parmi les francophones

[Gilles]

a) La France demeure le pays pour lequel le nombre estimé de francophones est le plus élevé (63 millions). Cet effectif atteint plus de 65 millions en tenant compte des départements et territoires outre-mer français.

b) La République démocratique du Congo (RDC) occupe le second rang des pays comptant le plus grand nombre estimé de francophones, soit 52 millions. Évidemment, cet effectif est établi en corollaire d’une population totale estimée par les Nations Unies à 102 millions d’habitants pour la RDC.

c) Le Canada, avec près de 10,9 millions de francophones, occupe le 9 e rang mondial en ce qui a trait à l’effectif de francophones. Parmi les 10 premiers pays selon ce classement, le Canada est le seul provenant des Amériques alors que l’on compte cinq pays africains et quatre pays européens.

d) Mis à part la France (97,5%) et certaines de ses entités d’outre-mer, le pourcentage le plus élevé de francophones serait observé pour la Fédération Wallonie-Bruxelles (98%), Monaco (96,9%), le Luxembourg (92%) et le Québec (91,6%).

[Kaptain]

L'appauvrissement du langage est factuellement faux, le développement des argots, patois, novlangues, etc. passe toujours par une explosion du lexique, avant que le tri se fasse naturellement et que seuls certains éléments linguistiques passent dans le langage courant (et infiniment plus tard soient acceptés par les instances de réactionnaires à l'inertie démentielle, quelles qu'elles soient selon l'époque concernée). Et on recommence avec la génération suivante.

Que des éléments disparaissent ne doit pas occulter le fait que d'autres apparaissent simultanément.

[Yoman]

Toi dire bêtises.

Langage plus pauvre maintenant.

Avant mieux.

[Xuelynom]

L'appauvrissement du langage est factuellement faux, le développement des argots, patois, novlangues, etc. passe toujours par une explosion du lexique, avant que le tri se fasse naturellement et que seuls certains éléments linguistiques passent dans le langage courant (et infiniment plus tard soient acceptés par les instances de réactionnaires à l'inertie démentielle, quelles qu'elles soient selon l'époque concernée). Et on recommence avec la génération suivante.

Que des éléments disparaissent ne doit pas occulter le fait que d'autres apparaissent simultanément.

Apparaissent ? Vous êtes tous à émailler vos phrases de "ça a l'air nice btw, Cool though, fake, anyway, really, rock et roll, week end". C'est pas de l'apparition, c'est de la paresse intellectuelle doublée de soumission à l'anglois.

J'ai eu la même discu avec une linguiste. Même dans le cas où je proposais en hypothèse une langue limitée aux 3000 mots les plus courants, elle disait qu'elle était aussi riche que le français actuel, juste parce que il ne faut surtout pas parler d'appauvrissement du vocabulaire, ça a l'air d'être le tabou absolu. Utiliser "trop", trop bien, trop bon, pour remplacer une flopée d'adjectifs nuancés, c'est pas de l'appauvrissement, pisque la notion d'appauvrissement est pas scientifique.

Il me dit, "Comment tu bombes ? Comment tu fais la meuf ?" Mais on dirait qu'tu kiffes le mood; Il me dit, "Comment tu bombes ?" Tu bombes, T'es dans le truc, Tu fais des trucs de fou

[Yoman]

Je ne suis pas linguististe et je n'ai jamais discuté avec un donc je suis peut etre en plein effet Dunning-Kruger.

Mais ca me parait mathématique que plus les années passes plus le nombre de mots d'une langue augmente et donc que cette dernière s'enrichit.
Les mots ne disparraissent jamais vraiment , je fais bcp de mots croisés/fléchés et les verbicrucistes ne se gènent pas pour placer des vaticiner, litorne, noliser et autre pattemouille dans leur grille.

La richesse ressenti d'une langue dépend, je pense, uniquement de ton interlocuteur, si tu regarde Hanouna ou Arte tu n'as pas le même ressenti,
ou pour garder l'analogie du forum si tu lis le post d'un random qui ne fait pas d'effort ou ceux de MrGrand ou d'Elroy.

[quake]

La richesse d'une langue, en tant que nombre de mots dans le dictionnaire, c'est pas un indicateur pertinent imho. La durée d'apprentissage, le taux d'erreurs après apprentissage, la vitesse de transmission de l'information et la capacité à préciser une information sont beaucoup plus important.

Pourtant tout le monde ne parle que de la richesse ou de l'appauvrissement de langue...

[Yoman]

La richesse d'une langue, en tant que nombre de mots dans le dictionnaire, c'est pas un indicateur pertinent imho.

Ca dépend ce que tu entends par richesse mais dans ma conception c'est le plus pertinent.

La durée d'apprentissage, le taux d'erreurs après apprentissage, la vitesse de transmission de l'information et la capacité à préciser une information sont beaucoup plus important.

Ce sont pour moi des facteurs qui ne mesurent pas la richesse.
A noter que la vitesse de transmission de l'information est la même pour toutes les langues.
https://www.cnrs.fr/fr/presse/peu-impor ... conde2%20.
https://www.pourlascience.fr/sd/linguis ... n-6967.php


Et je pense que le créole antillais par rapport au Francais, c'est sympa ca s'apprend vite, le risque d'erreur est faible, tu communiques bien.
Mais quand il s'agit d' aborder des concepts un peu elevés comme par exemple d'assertivité ou de rupture épistémologique, la pauvreté de la lanque fait que c'est un plus compliqué.

[Xuelynom]

A noter que la vitesse de transmission de l'information est la même pour toutes les langues.
https://www.cnrs.fr/fr/presse/peu-impor ... conde2%20.
https://www.pourlascience.fr/sd/linguis ... n-6967.php

C'est pas très honnête de présenter ça comme ça; c'est plutôt que le débit s'adapte à la quantité d'informations portées par les briques; Il FAUT donc qu'un locuteur d'une langue ayant peu d'informations (beaucoup de syllabes pour une information) ait un débit élevé pour compenser dans ton exemple.
Si quelqu'un a du mal à parler vite dans cette langue, il transmettra les informations moins vite.

Je sors d'une réunion avec plein d'anglicismes c'est fatiguant d'entendre délivrer des projets clôturés. Bordel personne n'a pris en otage des projets entourés d'une barrière. OUI tout le monde comprend et ça finira par devenir la norme. Mais refuse les anglicismes et tout ce qu'il y a dedans, je ne me résigne pas, je ne pleurniche pas dessus. Je les refuse tout net, avec les hommes qui les emploient. Seraient-ils neuf cent quatre- vingt-quinze millions et moi tout seul, c’est eux qui ont tort, et c’est moi qui ai raison, parce que je suis le seul à savoir ce que je veux : je veux causer en français.
(voyage au bout de l'ennui en réunion, Progicieline)

Si tu perds "exhaustif" en ayant gagné "tiktok", "knotting" et "omegaverse", tu perds du temps à dire "qui n'oublie aucun élément".

Pour tes mots de cruciverbistes pour moi c'est un exemple de disparition : ils ne sont plus utilisés A PART comme gotcha cruciverbiste, si on les utilise pas dans le langage. Le gars qui a gagné les championnats de scrabble en français parce que c'est une brute de mémoire sans savoir parler français, ben... il ne sait pas parler français.

[Kaptain]

Je pense vraiment que l'influence anglais/français est le pire exemple que vous pourriez choisir, tant ces deux langues se sont mélangées, dans un sens puis dans l'autre, au fil des siècles.
En ce moment l'anglais déborde sur le français, la belle affaire. La roue tourne va tourner, comme dirait l'autre.

[TiGrOu]

Tu veux dire que des expressions françaises pourraient se retrouver dans le langage courant anglais.
Des expressions comme Déjà vu, Rendez-vous, etc. ?

[Xuelynom]

Et "je ne sais quoi" et "soufflé". ça fait une poignée d'exemples (assez vieux au demeurant) dans un sens, des tonnes d'imports récents dans l'autre.

[Yoman]

Je pense que plus le temps passe plus une langue s'enrichit automatiquement.
Ce n'est pas parce que des gens oublies des mots ou leur sens que ca les fait disparaitre.
Ex : Une scéance de Clôture, une demande clôturée

Et causer en Francais ca veut dire quoi ? Au moyen moyen age, il parlait ausi francais, tu veux parler comme ca ? :
"Que les arretz soient clers et entendibles et afin qu'il n'y ayt cause de doubter sur l'intelligence desdictz Arretz, nous voullons et ordonnons qu'ilz soient faictz et escriptz si clerement qu'il n'y ayt ne puisse avoir aulcune ambiguite ou incertitude, ne lieu a en demander interpretacion."

[Xuelynom]

Et causer en Francais ca veut dire quoi ? Au moyen moyen age, il parlait ausi francais, tu veux parler comme ca ? :
"Que les arretz soient clers et entendibles et afin qu'il n'y ayt cause de doubter sur l'intelligence desdictz Arretz, nous voullons et ordonnons qu'ilz soient faictz et escriptz si clerement qu'il n'y ayt ne puisse avoir aulcune ambiguite ou incertitude, ne lieu a en demander interpretacion."

Ben c'est du langage légal donc si tu changes la graphie qui a un ptit peu évolué c'est très compréhensible :
"Que les arrêts soient clairs et compréhensibles, et afin qu'il n'y ait cause de douter sur l'intelligence desdits arrêts, nous voulons et ordonnons qu'ils soient faits et écrits si clairement qu'il ne puisse avoir aucune ambiguïté ou incertitude, ni lieu a en demander interprétation"

[Yoman]

OK.
Donc dorénavant n'utilise plus "compréhensible", mais "entendible" dans tes réunions.

[quake]

Seraient-ils neuf cent quatre- vingt-quinze millions et moi tout seul, c’est eux qui ont tort, et c’est moi qui ai raison, parce que je suis le seul à savoir ce que je veux : je veux causer en français.

Pourquoi ? C'est du purisme, une préférence, une conviction que c'est important pour le bien commun que les langues restes figées, autre chose qui m'échappe ?