Recherche appli répartition de groupes

[Samish]

Dans quelques semaines j'interviens dans le cadre d'une formation étudiante. J'aurai environ 130 personnes, qu'on va répartir auparavant dans 17 groupes. Ces 17 groupes vont plancher sur 17 sujets différents, qui leur seront présentés le jour même du début de la session de travail.

Une fois que les sujets seront présentés, on va laisser quelques minutes aux groupes pour voir sur quels sujets ils préféreraient travailler. Et ensuite on doit répartir.

Est-ce que vous connaissez une appli qui pourrait faire cette répartition "à la parcoursup"? Où chaque groupe pourrait classer les sujets de celui qu'ils préfèrent à celui qu'ils aiment le moins et ensuite l'algo réparti de façon la plus optimale?

En bonus, si on peut envisager que chaque étudiant.e fasse sont propre classement et que l'appli en déduise le classement moyen des groupes avant répartition, ça pourrait être encore mieux.

[smc]

Parcoursup ça ressemble à Lloyd-Shapley mais ce n’est pas ce que tu recherches car ce sont des appariements où il y a un choix de part et d’autres. Ici tes projets ne vont pas choisir les étudiants.

Malheureusement pour toi, le problème que tu demandes est difficile et peut même être impossible à résoudre.
Imagine que tu demandes à tous les groupes de classer les projets de 1 à 17 et qu’ils mettent tous le même classement… bah t’es bloqué.

Se pose la question de l’optimum que tu cherches à atteindre. Par exemple, qu’est-ce que tu penses être le mieux entre :
- chaque groupe à son 4e choix
ou
- tous les groupes ont leur 1er choix sauf un groupe qui a son 17e choix
???

Donc c’est très très compliqué à rationaliser et à automatiser.

[smc]

Quand je dois faire ce que tu décris avec mes étudiants, j’emploie une méthode complètement différente et qui fonctionne plutôt bien; et qui est en pratique moins brutale qu’elle en a l’air.
Je les laisse 15 minutes (peut être avec 17 groupes ça mérite un peu plus, disons 30 minutes) pour se répartir les projets. Je leur explique que quand je reviens, si ce n’est pas réparti, alors je tire tout au hasard.

[Samish]

Merci @smc.

Mon double souci par rapport à ta solution, c'est:
- Bon nombre d'étudiants ne se connaissent pas entre eux (ce sont des filières différentes mélangées) et vont déjà devoir se rencontrer dans leurs propres groupes.
- Les sujets sont proposés par des partenaires qui seront présents, et c'est surtout eux que je voudrais éviter de blesser, ils consacrent 2 jours de leur boulot au projet, ça m’ennuierait que certains se rendent compte qu'ils n'intéressent de prime abord pas les étudiants.

Ce qui m'amène à répondre à ton premier post: merci pour l'explication, l'exemple est très parlant. Mais dans l'absolu, ce que je recherche c'est surtout quelque chose qui permet de faire de l'aléatoire un peu plus satisfaisant pour les étudiants qui auront quand même un minimum de prise sur le choix (donc plutôt une option "tout le monde a qq choses vers son 4ème choix), et tant pis si c'est un peu gadget et pas complétement juste.

Cela dit, si ça n'existe pas, je me dis que je peux partir sur qq chose de proche de ta solution, en distribuant au hasard les sujets avant, et en leur laissant ensuite du temps pour une bourse d'échanges, avec un principe simple : "si le groupe ne veut pas lacher son sujet, il ne le lache pas". Comme ça les groupes peuvent discuter entre eux quelques minutes pour savoir si le sujet leur convient puis, si besoin, tenter un échange.

[elr0y]

Tu fais 17 tables de 8 au format World Cafe, chaque "partenaire" etant l'hote de la table.

[Chattard]

Je les laisse 15 minutes (peut être avec 17 groupes ça mérite un peu plus, disons 30 minutes) pour se répartir les projets. Je leur explique que quand je reviens, si ce n’est pas réparti, alors je tire tout au hasard.

Et si tu as un peu plus de temps devant toi, tu leur dis qu'à défaut d'accord tu trancheras à l'issue d'un tournoi en draft Mercadia et construit bloc Legends.

[Mazz]

Je les laisse 15 minutes (peut être avec 17 groupes ça mérite un peu plus, disons 30 minutes) pour se répartir les projets. Je leur explique que quand je reviens, si ce n’est pas réparti, alors je tire tout au hasard.

Et si tu as un peu plus de temps devant toi, tu leur dis qu'à défaut d'accord tu trancheras à l'issue d'un tournoi en draft Mercadia et construit bloc Legends.

Ça manque de Rochester tout ça.

[sapro]

Tu peux laisser le choix à chaque participant de pick 5/6 projets. Une fois que tu as la liste, tu tires au hasard dans chaque projet, en retirant les autres choix du candidat tiré. Ca laisse le choix aux gens et ça doit pouvoir répartir pas trop mal. le seul soucis que tu peux avoir c'est si sur un projet il y a moins de 8 personnes intéressées dans ton exemple, t'es obligé de les mettre sur ce projet.

[smc]

Tu peux laisser le choix à chaque participant de pick 5/6 projets. Une fois que tu as la liste, tu tires au hasard dans chaque projet, en retirant les autres choix du candidat tiré. Ca laisse le choix aux gens et ça doit pouvoir répartir pas trop mal. le seul soucis que tu peux avoir c'est si sur un projet il y a moins de 8 personnes intéressées dans ton exemple, t'es obligé de les mettre sur ce projet.

Voire si tu as 0 groupe sur un projet…

[smc]

Si les étudiants ne se connaissent pas trop, ça peut être aussi une idée de répartir les étudiants en projet avant de construire les groupes.
Un peu comme a dit sapro, ils se positionnent individuellement et ça fait les groupes.
Est-ce un enjeu pour quiconque qu’ils soient en groupes de même taille (7/8) ? Parce que tu peux très bien tolérer une fourchette plus large : entre 4 et 12 par groupe par exemple. Ça fera beaucoup moins d’individus frustrés.

Car le plus compliqué à gérer, c’est ceux frustrés de ne pas avoir eu leur(s) premier(s) choix…

[Pazu]

Tu distribues au hasard les projets et ils ferment leur gueule. la démocratie c'est pour les faibles.

[sapro]

Si les partenaires proposaient pas des sujets de merde ils seraient pick aussi, ça peut leur faire du bien de se remettre en question !

[Ragisacam]

17 sujets, 30 minutes. Moins de 2 minutes pour étudier chaque projet ?

[smc]

Je fais ça après leur avoir présenté tous les sujets.

[Xuelynom]

- Les sujets sont proposés par des partenaires qui seront présents, et c'est surtout eux que je voudrais éviter de blesser, ils consacrent 2 jours de leur boulot au projet, ça m’ennuierait que certains se rendent compte qu'ils n'intéressent de prime abord pas les étudiants.

S'ils sont blessés parce que des étudiants qui ont eu moins de 2h pour estimer l'intérêt du projet ont préféré un autre truc, alors que ça ne dit rien de la qualité des étudiants, de la qualité du projet ou du boulot qui sera fait par les 1ers sur le 2ème...

Ya vraiment une grosse disparité sur les projets (étudier la population venant déposer des gravats à la déchetterie locale vs interviewer les producteurs de vin locaux par ex) ou c'est quand même proche ?

Perso je pense que le plus équitable serait tirage au sort + forum où ils peuvent échanger leurs sujets en mode "j'ai le 3, je voudrais le 5, 8, 12 ou 17, qui est intéressé". ça ne résoud pas les possibilités triangulaires d'échanges mais ils pourront ptêtre les voir. Au bout de 24 heures on arrête et on regarde qui a quoi.

[Samish]

Merci pour vos retours, je vais mouliner tout ça et voir quoi en faire.

L'option "chaque étudiant choisi son thème et on fait les groupes en conséquence" ne marche pas, l'enjeu étant aussi de forcer la mixité entre les différentes formations (d'assistantes sociales, d'éduc spé et de cadres des métiers du travail social) qui seront amenées à travailler ensemble dans leurs boulot mais se croisent très peu dans leurs études. Il faut donc qu'on constitue avant pour assurer cette mixité. Mais jouer sur le nombre de personnes dans chaque groupe n'est pas déconnant, ça peut nous aider pour d'autres problématiques d'ailleurs.

Et on prévoit dans tous les cas de figure de présenter tous les sujets en amont. Il y en a deux trois qui sont clairement plus sexys que d'autres, mais on va s'en sortir (et effectivement, ce n'est pas la fin du monde si un pro se rend compte que le sien séduit moins que les autres).

[Tap]

Parcoursup ça ressemble à Lloyd-Shapley mais ce n’est pas ce que tu recherches car ce sont des appariements où il y a un choix de part et d’autres. Ici tes projets ne vont pas choisir les étudiants.

Si pour chaque projet, tu shuffle la liste des groupes d’étudiants dans un tableau pour avoir une « note » du projet sur les étudiants (suivant l’ordre final du tableau) ça résous le pb non?

Pas parfait mais ça se code bien et le résultat est instantané une fois que les groupes ont fait leur liste de vœux.

[elr0y]

Merci pour vos retours, je vais mouliner tout ça et voir quoi en faire.

L'option "chaque étudiant choisi son thème et on fait les groupes en conséquence" ne marche pas, l'enjeu étant aussi de forcer la mixité entre les différentes formations (d'assistantes sociales, d'éduc spé et de cadres des métiers du travail social) qui seront amenées à travailler ensemble dans leurs boulot mais se croisent très peu dans leurs études. Il faut donc qu'on constitue avant pour assurer cette mixité. Mais jouer sur le nombre de personnes dans chaque groupe n'est pas déconnant, ça peut nous aider pour d'autres problématiques d'ailleurs.

Et on prévoit dans tous les cas de figure de présenter tous les sujets en amont. Il y en a deux trois qui sont clairement plus sexys que d'autres, mais on va s'en sortir (et effectivement, ce n'est pas la fin du monde si un pro se rend compte que le sien séduit moins que les autres).

Si tu evalues les groupes sur leur travail, tu veux pouvoir les evaluer sur des contextes similaires, pour ne pas desavantager un groupe.

Un systeme a 12 elements interdependants est beaucoup plus complexe qu'un systeme a 4, les experimentations montrent que des tailles de 6-8 (la fameuse "2 pizzas team") fonctionnent assez bien.

Pour les sujets, independamment de leur interet, les groupes qui vont tomber sur des sujets moins bien cadres et/ou avec des intervenants pro peu disponibles seront penalises eux aussi, faire tourner les groupes sur plusieurs sujets devrait mitiger le risque.

La formation des groupes en live plutot qu'imposee en amont peut etre l'occasion d'employer d'excellents ice-breakers aussi.