DECHATTE TILT

[KevinD]

Y'a la même chose avec Uber : je suis à peu près certains qu'on peut faire mieux qu'un taxi (qui est quand même la pire purge possible qu'on puisse imaginer) sans pour autant exploiter ses employés auto-entrepreneurs. Oui, ça serait sans doute marginalement plus cher. Mais rien que ne pas te faire insulter par le mec qui conduit ça suffit pour faire mieux que la concurrence.

Pour le coup, ça fait plus de 10 ans que je passe par G7, et leur service est passé de très bon à excellent (ce qui est la conséquence du passage de réservations par téléphone à l'application qui est vraiment bien, ça a été l'apport positif d'Uber, qui les a forcés à s'adapter). Les chauffeurs, pour leur part, c'est la plupart du temps irréprochable (au pire tu tombes sur un papoteur alors que t'as pas envie de parler, mais généralement ils le sentent bien).

Y'a peut-être mieux à faire dans des zones mal desservies sans centrales, mais en tout cas à Paris pas grand chose de plus imho.

Je lisais dans un bouquin sur la transformation digitale (édité en 2016, ç'a ptet changé) que G7, c'était Uber avant l'heure.
C'est une centrale de réservation qui prend un fixe aux taxis "partenaires" pour se voir dispatcher des courses.

Pas de salariés, que des indépendants plus ou moins (et plutôt plus que moins) inféodés, donc pas bien mieux en termes de protection sociale.

Est-ce que ç'a évolué depuis 2016, qqn aurait des infos ? Je suis assez intéressé par une meilleure compréhension du concept.

Ouais alors après ces entreprises permettent aussi à des gens de trouver du travail. Et l’excuse du « c’est un travail de merde » elle tient pas longtemps. On parle de gens sous qualifié qui de toute façon ferait forcément un travail de merde et probablement pire pour des employeurs pas forcément mieux.
Uber ça a permis à plein de jeunes de banlieue de taffer, alors qu’étant hyper discrimine à l’embauche ils se voyaient à peine embauches dans des random fast food.

Ça les excuses pas de pas payer d’impôts, mais leur disparition ferait aussi un paquet de gens sur le carreau.

Ton argumentaire n'est pas invalide, mais ce dont il est débattu ici, c'est de savoir si ça semi tient la route tout en proposant une protection sociale aux "prestataires indépendants" et donc en les transformant en employés.
Uber s'est en effet construit sur une société qui intègre de moins en moins bien et qui érige la "méritocratie par le travail" comme modèle alors que le meilleur mérite, c'est d'avoir gagné homme blanc cis à la loterie génétique into environnement non-défavorisé.

Kevin.

[Chattard]

Effectivement c'est leur modèle économique, mais la grosse différence, c'est que les indépendants G7 ont leur licence de taxi en propre et peuvent donc bosser indépendamment de la plateforme s'ils le souhaitent, contrairement aux Uber (qui ne peuvent que multiplier les plateformes).

Il me semble par ailleurs que l'ingérence de G7 dans la conduite de l'activité est bien moindre que pour les plateformes de VTC donc certes la protection sociale ça va être la même chose, mais le degré d'inféodation est a priori inférieur(pas vraiment par vertu d'ailleurs, l'arrêt qui a défini les critères actuels du contrat de travail en 1996 a été rendu dans le cadre d'un contrat de louage de taxi, l'approche de G7 a semble-t-il consisté à s'adapter pour ne pas risquer de contentieux massif de requalification, contrairement aux plateformes digitales qui y sont allées à la schlag sur la base d'un modèle économique ne prenant pas en compte les spécificités juridiques locales).

[remfortz]

J'ai meublé un appartement entier des couverts jusqu'au canapé récemment, j'ai quasi tout acheté sur internet et je n'en reviens pas de la qualité de service de Amazon par rapport à tous les gens qui vendent des trucs sur internet. J'ai l'impression que c'est la seule entreprise qui a compris à quel point je ne veux pas faire d'effort, je veux choisir mon objet et quand je me suis décidé sur mon objet je veux plus entendre parler ton entreprise. lol la 2FA, lol créer un compte pour acheter une assiette, lol ton mail pour avoir du feedback

Pourtant leur site est pas terrible ( pour une entreprise de cette ampleur ), les filtres marchent pas très bien, ils sont génériques et quand tu veux mettre des filtres spécifiques sur un type d'objet ils sont pas souvent là ou pas très intelligent, les algo de mise en avant sont flingués, si tu achètes deux bouquins de suite sur un thème toute ta vie ils vont t'en proposer. Ils sont pas loin d'être aussi flingué que Youtube sur ça ( alors pourtant qu'ils manquent pas de data ) par contre à partir du moment ou je veux acheter, l'expérience est incroyable : ça marche, c'est rapide et le seul mail que je reçois d'eux il m'est utile.

Pour leurs zones ou ils font les colis, je sais pas pourquoi ils emploient autant d'être humains. Vu qu'ils ont un business de centimes, ils sont obligés d'être très lean dans leur approche et ça leur fait une presse immonde ( les images de gens qui pissent dans des bouteilles, y'a pas besoin d'être un génie de la communication pour comprendre que c'est disqualifiant pour beaucoup de consommateurs ). Ils doivent évidemment avoir une bonne raison mais je serai très étonné qu'ils gardent une masse salariale aussi importante à horizon 2030 / 2040

--

Sans transition sur Uber, je trouve que le coeur du problème, ce sont les lois du pays France. Le statut d'auto-entrepreneur est immonde et la punition pour enfreindre les règles crée un rapport risk / reward bien trop favorable à ne pas respecter les règles. C'est une entreprise, donc une entité amorale qui cherche à subsister dans sa propre existence, en conséquence, ils utilisent toutes les règles et la légalité est un paramètre risk / reward pas une ligne à ne pas franchir.

J'ai pas trop utilisé G7 mais c'est fréquent que j'en reçoive de bons retours et je trouve personnellement que le service uber est de moins en moins bien. Tu as un contrôle sur l'heure d'arrivée de ton chauffeur qui est de pire en pire, toute la petite musique bonbon et bouteille d'eau est devenu ton chauffeur au téléphone pendant la course. Par contre, je trouve que pour les touristes, c'est ultime d'avoir un service de taxi ou tu as pas besoin d'appeler une entreprise autochtone, ou tu sais combien tu vas payer, combien de temps tu mets etc. D'un point de vue game theory, je pense que le point d'équilibre devrait être à "entité locale pour les locaux, uber pour les touristes".

[KevinD]

J'ai meublé un appartement entier des couverts jusqu'au canapé récemment, j'ai quasi tout acheté sur internet et je n'en reviens pas de la qualité de service de Amazon par rapport à tous les gens qui vendent des trucs sur internet. J'ai l'impression que c'est la seule entreprise qui a compris à quel point je ne veux pas faire d'effort, je veux choisir mon objet et quand je me suis décidé sur mon objet je veux plus entendre parler ton entreprise. lol la 2FA, lol créer un compte pour acheter une assiette, lol ton mail pour avoir du feedback

Je vais poser une question bête mais tu n'as pas créé de compte pour acheter sur Amazon ?

Pour leurs zones ou ils font les colis, je sais pas pourquoi ils emploient autant d'être humains. Vu qu'ils ont un business de centimes, ils sont obligés d'être très lean dans leur approche et ça leur fait une presse immonde ( les images de gens qui pissent dans des bouteilles, y'a pas besoin d'être un génie de la communication pour comprendre que c'est disqualifiant pour beaucoup de consommateurs ). Ils doivent évidemment avoir une bonne raison mais je serai très étonné qu'ils gardent une masse salariale aussi importante à horizon 2030 / 2040

De manière générale et peu surprenante, je pense que le coeur du problème c'est de créer un business de centimes. Cela conduit à ce que les gens ne se rendent pas compte du coût de ce qu'ils achètent. En créant un business d'euros, ils pourraient permettre des pauses toilettes aux employés.

Sans transition sur Uber, je trouve que le coeur du problème, ce sont les lois du pays France. Le statut d'auto-entrepreneur est immonde et la punition pour enfreindre les règles crée un rapport risk / reward bien trop favorable à ne pas respecter les règles. C'est une entreprise, donc une entité amorale qui cherche à subsister dans sa propre existence, en conséquence, ils utilisent toutes les règles et la légalité est un paramètre risk / reward pas une ligne à ne pas franchir.

Juste pour clarifier, tu penses que les lois sont trop protectrices des employés ou ne sanctionnent pas assez les entreprises qui ignorent la loi ?

J'ai pas trop utilisé G7 mais c'est fréquent que j'en reçoive de bons retours et je trouve personnellement que le service uber est de moins en moins bien. Tu as un contrôle sur l'heure d'arrivée de ton chauffeur qui est de pire en pire, toute la petite musique bonbon et bouteille d'eau est devenu ton chauffeur au téléphone pendant la course. Par contre, je trouve que pour les touristes, c'est ultime d'avoir un service de taxi ou tu as pas besoin d'appeler une entreprise autochtone, ou tu sais combien tu vas payer, combien de temps tu mets etc. D'un point de vue game theory, je pense que le point d'équilibre devrait être à "entité locale pour les locaux, uber pour les touristes".

Pour la petite histoire, Uber France est une "exception culturelle" qui est beaucoup plus luxueuse que son homologue américaine où on voyage régulièrement dans Toyota Camry hors d'âge qui roule on ne sait comment.
Par contre aux US les chauffeurs sont plutôt cool, discutent et ne prennent pas mal le fait qu'on leur dise "je suis désolé monsieur, je suis rincé de mon voyage et j'ai des emails à traiter"

Kevin.

[Guipomme]

Pour leurs zones ou ils font les colis, je sais pas pourquoi ils emploient autant d'être humains. Vu qu'ils ont un business de centimes, ils sont obligés d'être très lean dans leur approche et ça leur fait une presse immonde ( les images de gens qui pissent dans des bouteilles, y'a pas besoin d'être un génie de la communication pour comprendre que c'est disqualifiant pour beaucoup de consommateurs ). Ils doivent évidemment avoir une bonne raison mais je serai très étonné qu'ils gardent une masse salariale aussi importante à horizon 2030 / 2040

Je me permet de répondre sur ce sujet en particulier, vu que ça touche de très près à mon métier:

1) Amazone est très bien automatisé de manière générale (contrairement à ce qui peut être répandu comme information dans la presse). Seulement, les centres automatisés (qui emplois donc moins de personnes que les centres manuels) sont extrêmement difficile d'accès et Amazone communique très peu dessus. La raison: Amazone développe en interne pas mal de techno d'automatisation et de gestion logistique WMS/WCS/TMS (la partie IT et automatisme des entrepôts pour faire simple) et c'est ce qui fait sa force sur le marché. Ce que l'on retrouve dans la presse ce sont bien souvent des infos sur les centres Amazone locaux, plus petits et donc très manuels, la où les conditions de travailles peuvent être plus rudes.

2) Quand on parle d'entrepôt logistique et de préparation de commande, il est important de garder à l'esprit que tout ne peut pas être automatisé. La rotation des produits (fréquence de vente sur une période), leurs dimensions et la taille du stock à gérer sont déterminant pour décider de la manière de préparer les commandes. L'image classique du préparateur de commande qui se balade avec son chariot et son scanner dans des rayons pleins de produits en tout genre ça représente la plupart des emplois de préparation de commande mais très peu de quantité de vente en comparaison de ce qui passe par les systèmes automatisés.

Guillaume

[eths]

Pour ce qui est du nombre de salariés, ils vont justement pression aux US pour monter le salaire minimum car c'est les plus avancés en terme de robotique.
Du coup ils vont diminuer leur charge salariale et défoncer les autres boîtes qui ont pour le coup pas encore assez robotisé.

[Magicovore]

C'est vrai pour Uber qui est en concurrence avec un numérus clausus débile, moins pour Amazon qui mécaniquement augmente le chômage parce que leur modèle est économiquement plus efficient que des réseaux de distribution plus petits, physiques ou VPC.

Hum... Tu es en train de dire qu'il faut plusieurs incompétents pour effectuer une tâche que peux effectuer un seul compétent ?
Fichtre, elle est là la solution au chômage : baisser la productivité des entreprises pour mécaniquement créer de l'emploi !

Y'a un monde où on peut faire un choix de société qui rogne légèrement sur le pouvoir d'achat pour décentraliser les circuits de distribution. On peut fermer 100% des commerces et tout faire par Amazon ou préférer brider Amazon pour conserver des commerces de proximité. L'entre 2 naturel serait un peut plus défendable si Amazon payait ses impôts et ne maltraitaient pas une partie de ses employés.
Je dis même pas qu'il faut faire absolument ce choix, parce que dans mon mode de vie perso, les petits commerces je m'en balance et Amazon aussi, j'ai pas d'avis tranché.
Mais on peut considérer d'autres options que la plus grande efficience du marché quand on réfléchit à l'échelle d'un état, dans la mesure où ça va notamment jouer sur l'emploi et l'environnement (pour l'emploi c'est mieux les petits commerces, pour l'environnement j'en sais rien).

[Watanabe]

pour l'emploi c'est mieux les petits commerces

Ah bon ?
Pourtant, Amazon permet à plein de petits commerces d'élargir leur clientèle, à condition de se rendre un minima compétitif / visible. Exemple très con, mais pour avoir acheté pendant le confinement une 3DS, toutes les annonces que j'avais étaient de petits magasins de jeux video. Y'a plein de petits commerces (pour reprendre tes termes) qui ont élargi leur CA grâce à Amazon. Si tu rajoutes à cela tous les salariés pour le transport et pour les entrepôts, je ne vois pas en quoi Amazon serait moins bon pour l'emploi (notamment sur des profils non qualifiés).

[KevinD]

Mmm, pendant le confinement, les magasins étaient fermés et pouvaient cumuler aiides de l'état et click and collect.
Je subodore qu'on n'était pas tant dans le "développement de nouvelles opportunités grâce à Amazon" que dans une situation super contextuelle l favorisant.

Kevin.

[Magicovore]

Assez mécaniquement, un entrepôt immense, quelques préparateurs de commande et des livreurs ça fait nettement moins de jobs que des employés dans les centaines de commerces qu'il faut pour faire le même volume de ventes.
https://www.forbes.com/sites/timworstal ... arn-point/
Le modèle économique d'Amazon c'est d'être plus efficient que le commerce traditionnel, notamment en employant moins de gens et en utilisant "mieux" leur temps (économies d'échelle).
C'est mieux pour les consommateurs et Jeff Bezos, pas forcément pour les autres éléments de la chaîne, le gain net pour la société une fois tout pris en compte est pas franchement évident.

[Émilien]

A priori obtenir le même résultat pour moins de travail, perso je trouve ça positif pour tout le monde. Il faut juste que les gains ainsi obtenus soient répartis plus ou moins équitablement.

[Xuelynom]

C est le même pb que les caisses automatiques aux supermarchés, ça supprime des emplois très peu qualifiés et pénibles mais ya un paquet de gens qui ont pas de qualifications et leur taux de chômage est plus fort.

[Gilles]

A priori obtenir le même résultat pour moins de travail, perso je trouve ça positif pour tout le monde. Il faut juste que les gains ainsi obtenus soient répartis plus ou moins équitablement.

Les petits commerces payant leurs impots, de base on n'a pas le même résultat.
Et la destruction d'emplois peu qualifiés, c'est catastrophique pour la cohésion sociale.

[Yoman]

My 2 cents sur Amazon. (ca rejoint ce qui a déjà été dis.)

1. La recherche d'efficacité, la robotisation des entrepôts.
C'est bien, c'est le progrès, c'est le sens de l'humanité. C'est la libéralisation pour l'homme des taches pénibles et un gain de son temps.

2. La pressurisation du facteur humain, ce n'est pas malheureusement pas propre à Amazon, ca existe dans toutes les sociétés dans tous les pays.
Des grand groupes jusqu'au boulanger du village qui va martyriser son commis.
Il faut évidemment lutter contre ca, mais Amazon n'est pas plus à pointer qu'un autre.

3. La fraude ("optimisation") fiscal. C'est grave et c'est pour le coup plus le fait des GAFAM et aux grands groupe internationaux que des boulangers.
Si le monde va mal c'est en grande partie à cause l'accroissement des inégalités et le non-paiement des impôts dus en est un des principaux piliers ( le faible taux d'impôt sur l'héritage des multimillionnaire et milliardaire en est un autre.).
Je mettrai tous le coupables ( dirigeant, cabinet comptable, ... ) en prison.
j'espère bcp (sans doute trop) de la nouvelle taxe minimale mondiale.

[MutoKenji]

Vu qu'ils ont un business de centimes, ils sont obligés d'être très lean dans leur approche et ça leur fait une presse immonde

Ça veut dire quoi un business de centimes ? :-D

[Watanabe]

C est le même pb que les caisses automatiques aux supermarchés, ça supprime des emplois très peu qualifiés et pénibles mais ya un paquet de gens qui ont pas de qualifications et leur taux de chômage est plus fort.

Mais c'est ptêt très inapproprié ce que je vais dire, mais compte tenu du coût du travail en France, est-on toujours en mesure de garantir un emploi aux personnes non qualifiés ?
J'appuie bien évidemment là où le bat blesse puisque ce n'est évidemment pas mon mode de pensée, n'en déplaise à MrGrand, mais dans le fond, le travail non qualifié en France coûte tellement cher que au final, c'est compliqué de le garantir.

Assez mécaniquement, un entrepôt immense, quelques préparateurs de commande et des livreurs ça fait nettement moins de jobs que des employés dans les centaines de commerces qu'il faut pour faire le même volume de ventes.
https://www.forbes.com/sites/timworstal ... arn-point/

Le raisonnement de Forbes est certainement plus vrai aux US qu'en France, puisque la notion de "petits commerces" y est nettement moins présente.
Les préparateurs de commande ça ne remplace pas ta logistique de petit commerçant. Quand tu es sur Amazon, il y a les produits "livrés par Amazon" et ceux "livrés par XXX". Quand c'est tout opéré depuis Amazon, ok je peux l'entendre, mais pas quand c'est opéré par XXX.

J'insiste sur le fait que je parle uniquement d'emploi numéraire, et pas sur la qualité de vie au travail, ni sur les politiques de défisc d'Amazon. Je pense qu'il y a énormément de raison de boycotter Amazon, mais je pense qu'il faut juste ne pas taper sur tous les sujets. Quant à la qualité de service, bah c'est triste à dire, mais après être passé par des sociétés FR ou en tout cas payant leurs impôts en France (LDLC, rueducommerce, CDiscount, Darty, etc...) bah c'est le manque de qualité de service qui m'a fait passer à Amazon que j'ai longtemps boycotté.

[KevinD]

Ben en même temps, quand tu ne payes pas d'impôts, t'as plus d'argent à investir dans le développement.
En fait, ce que fait Amazon c'est un classique du Dumping : Tu mets les adversaires à genoux en étant à perte et ensuite tu te mets en situation de monopole. On y va tout droit et c'est très dangereux.
De manière générale, si la concurrence peut parfois conduire à la baisse des tarifs pour le consommateur (Si cela a marché avec Free et la téléphonie, ce n'est pas toujours le cas, cf. le train au Royaume-Uni par exemple), le fait qu'on laisse une entreprise tranquillement couler la concurrence en pratiquant des conditions déloyales est dangereux pour tous les acteurs du pays, mais surtout les consommateurs puisqu'in fine, ce sont eux qui finissent par subir les pertes de recettes fiscales.

Kevin.

[Stef]

Tu mets les adversaires à genoux en étant à perte et ensuite tu te mets en situation de monopole.

Ce qui faisait rire une majorité d'analystes durant la bonne quinzaine d'années où Amazon a suivi (et tenu contre vents et marées... et actionnaires !) cette politique. On ne compte plus les articles en particulier de la fin des années 90/début 2000 où les "meilleurs" "experts" prédisaient une fin tragique et rapide à Amazon.

[Yoman]

Amazon est toujours en perte en l'europe :{

https://fr.euronews.com/2021/05/06/amaz ... r-d-impots

En étudiant le bilan comptable de la filiale luxembourgeoise de la firme fondée par le milliardaire Jeff Bezos, il apparaît qu'Amazon EU S.a.r.l a enregistré une perte de 1,2 milliard d'euros.

En outre, grâce aux dispositions fiscales en vigueur au Luxembourg, Amazon EU, a même bénéficié d'un crédit d'impôts de 56 millions d'euros. Sur ce point, ce cadeau fiscal est moins important que celui qu'avait reçu la compagnie l'année dernière, soit 294 millions d'euros.

[hank]

En même temps pendant les 10 dernières années c’est Aws qui ramène les resultat pendant le cash partait dans la distribution. Il doit y avoir assez peu d’exemples de boites sur 2 marchés si différents.

[Turkish]

En fait en 2021 quand on connait tous les enjeux liés à la surconsommation, à l'érosion progressive des services publics (financés par les impôts), à la fracture sociale toujours plus grande, j'ai du mal à comprendre comment on peut tolérer encore des entreprises comme Amazon.

Et là je parle à l'échelle des Etat pas des individus, les individus ils utilisent le meilleur service pour eux à court terme c'est compréhensible, par contre le manque de vision des Etat sur ce point est assez effrayant.

[Mr. Grand]

@Watanabe : Bon, tentons de crever cet abcès une bonne fois pour toute. Je veux bien reconnaître que mon post, écrit entre la poire et le fromage depuis le fond d'un bar valaisan fort bien achalandé en bières de qualité, n'était pas très sympathique, voire totalement outrancier. Il me semble néanmoins que le fond de la critique reste valide : je pense toujours qu'il est dangereux de confier (ce qui devrait, selon moi, rester) les prérogatives régaliennes d'un état au secteur privé, étant donné la forte propension de ce dernier à privilégier ses actionnaires par rapport à toute morale sociale.

Et il me semble qu'un monde où les plus gros groupes pratiquent tous l'évasion fiscale à outrance (certes en profitant des largesses absurdes autorisées par ces mêmes états - ce qui est un poil moins choquant que les individus planquant leurs capitaux au Panama & co.) ne fait que prouver mon point. On ne peut pas décemment déléguer la sécu et autres prestations sociales de base au secteur privé.

Je crois que nous ne parlons pas d'autre chose ici, au fond. Si Amazon (&co.) payait ses impôts selon les règles "normales" au lieu de se livrer à de savants jeux d'écriture entre le Delaware et le reste du monde, l'Etat pourrait peut-être commencer à envisager des solutions plus radicales pour pailler à la misère dans laquelle ils plongent plus ou moins directement un certain nombre de gens. Ou, a minima, arrêter de détricoter progressivement toute protection sociale au nom de la réalité financière du monde qu'ils ont œuvré à construire. Idéal néolibéral que je ne reproche pas forcément à nos parents car ils sont nés dans la matrice du dumping effréné que furent les 30 Glorieuses, mais auquel nous allons devoir dire stop à un moment ou l'autre. Et je crois, personnellement, que ça commence par redonner un peu de force aux états face au secteur privé.

Bref. Accepteras-tu, ami belge, ce rameau de houblon ?

[Xuelynom]

"Pallier la" (smiley maitre capello)

[LE Beun]

"Pallier la" (smiley maitre capello)

Hérétique - peut-être s'agissait-il justement d'un habile calembour avec le mot suivant ("misère") et la fameuse expression synonyme "être sur la paille" ?

Pas pu m'empêcher de sauter sur l'occasion.

Mais sinon pour revenir sur le topic, un gros +1 sur l'évasion fiscale du secteur privé comme l'un des 4 cavaliers de l'apocalypse de notre époque actuelle (Avec le réchauffement climatique, les coupes dans les budgets de l'éducation, et les dictatures plus ou moins camouflées en démocraties).

[Kaptain]

T'as oublié le dogme religieux, toujours sur le podium des fléaux de l'humanité, et sans discontinuer depuis plusieurs milliers d'années, une sacrée perf !